PDA

Voir la version complète : La Réforme de l'Externat : les nouveaux examens



TomTom des Beatles
25-03-2009, 15:36
Troisième épisode dans la présentation de la réforme : les examens !

Actuellement : (toujours un rappel notamment pour les D1)
Une épreuve de trois heures par module avec 3 cas cliniques. Les cas cliniques sont +/- transversaux à l'intérieur du module mais se rapportent à des blocs bien définis (cf. contrôle des connaissances).
La validation nécessite d'obtenir la moyenne à chaque cas clinique.
On ne passe au rattrapage que le ou les blocs (= cas clinique) où on n'a pas eu la moyenne.

Proposition étudiante : (validée en AG en juin dernier)
Conservation de ce système.

Dernière proposition des profs : (réunion du 23 mars)
Toujours une épreuve par module avec 3 cas cliniques en 3 heures mais disparition des blocs.
Les 3 cas cliniques pourraient tomber sur l'intégralité du programme mais ne couvriraient pas forcément toutes les matières.
Exemple dans le nouveau module A : 1 cas cardio/endoc, 1 cas cardio/hémato et 1 cas endoc/dermato mais pas de pneumo...
Exemple dans le nouveau module B : 1 cas gastro/chir, 1 cas uro/néphro et 1 cas d'ORL mais pas d'ophtalmo, pas de réa, pas de médecine interne
Idem dans les autres modules.
La validation nécessiterait la moyenne générale aux trois cas cliniques et aucune note inférieure à 7/20.
Si on n'obtient pas la moyenne générale sur les 3 cas cliniques ou qu'on a une note inférieure à 7/20 : on repasse tout le module.
Au rattrapage : 3 cas cliniques sur le même modèle qu'en première session.
Pour les résultats, la fac prendrait les 3 meilleures notes des 6 cas cliniques (1ere + 2eme sessions) pour calculer une moyenne générale finale.

Qu'en pensez vous ???

C'est en gros un retour au système d'il y a 2 ans... Pour le bien de notre formation dixit les profs.

Le fait est que :
- comme déjà dit, c'est retour à la formule précédente, excepté que la note éliminatoire serait à 7 et non à 6 comme c'était le cas il y a deux ans
- ça va à l'encontre de ce qu'on nous dit depuis 2 ans : qu'il est inadmissible de laisser passer des gens dans l'année supérieure alors qu'ils apprennent à être médecin, et que la fac ne veut pas laisser des étudiants passer les ECN en ayant pu avoir 8 en cardio ou encore en neuro.
- ça ne change rien pour les très bons : quoiqu'il arrive ils valideraient leur module
- ça ne change rien pour les moins bons qui repassent déjà l'intégralité d'un module
- ça change beaucoup de choses pour les gens se trouvant entre ces deux cas qui, regardons les taux de réussite de janvier, constituent la grande majorité :

* actuellement qqun qui a 11-11-8 ne repasse que le cas clinique où il n'a pas eu la moyenne, avec la réforme il ne repasse rien, son module est validé
* actuellement qqun qui a 11-11-7 ne repasse que le cas clinique où il n'a pas eu la moyenne, avec la réforme il repasse tout son module...
* actuellement qqun qui a 14-14-6 (nombreux exemples en module A en janvier) ne repasse que le cas clinique où il n'a pas eu la moyenne, avec la réforme il repasse tout son module...
* actuellement qqun qui a 11-9-9 ne repasse que les 2 cas cliniques où il n'a pas eu la moyenne, avec la réforme il repasse tout son module...
* etc... les exemples seraient nombreux, chacun peut voir ce qui lui arriverait !
- au rattrapage avec 6 notes (1ere + 2eme sessions) telles que 12-11-9-8-8-8 : l'étudiant validerait son module... est ce vraiment pour le bien de sa formation et de son exercice futur ?!
- etc... la liste est loin d'être exhaustive !

Information complémentaire mais néanmoins indispensable : les rattrapages pourraient dès l'an prochain passer en juin. Cela fera l'objet d'un autre topic mais les profs désirent faire passer cette réforme. Les exams seraient fin décembre, début mai et les rattrapages fin juin. Important à savoir quand tout le module est en jeu.

Qu'en pensez vous ? Beaucoup de choses pourraient changer. Avant de faire une AG, on a d'abord besoin de voir vos réactions ici.
Exprimez vous et faites passer l'information !!!

papette_a_mouche
25-03-2009, 16:48
Pour moi le système actuel est bon, je ne trouve pas grand chose à redire, pourquoi tout rechanger ?
Un principe : la moyenne a chaque bolc (pas d'impasse) et on ne repasse que les blocs inférieurs à la moyenne.
Pour la "transversalité", je me doute que c'est un peu difficile, mais pourquoi ne pas imaginer des examens légèrement différents entre d2 et d3 ou les modules transveraux faits en d2 ou en d3 pourraient être intégrés, histoire d'être dans l'esprit...

TomTom des Beatles
25-03-2009, 17:11
Justement, les modules ne seraient plus en roulement sur deux ans mais par année. A et D en D2, B et C en D3. Ca permettrait de poser en D3 des questions se rapportant à la D2.
A titre personnel, je suis d'accord avec toi. Pourquoi tout rechanger ? On nous a dit que le système actuel allait nous tirer vers le haut. Au final, je pense que c'est vrai. Le système proposé me semble faire l'inverse... Après comme d'habitude, on ne s'est pas présenté pour faire valoir nos propres opinions mais les votres. Donc si ici et dans une prochaine AG vous nous dites OK pour le système proposé par les profs alors on sera OK avec les profs. Pour l'instant la ligne de conduite est celle de la dernière AG, à savoir conserver le système actuel.

TomTom des Beatles
25-03-2009, 21:12
Autre info importante sur la forme des examens qui cette fois ci s'appliquerait probablement aux examens de mai 2009 : il se pourrait qu'on ait enfin des vrais cahiers de réponse détachés des sujets ! Plus besoin de se faire un torticolis à chaque exam ?! Réponse dans 3 semaines... (prochaine réunion)

fouf
25-03-2009, 22:13
On a eu ces magnifiques cahiers à part pour la maladie inf et moralité, c'est trop génial, bcp plus pratique!!!

TomTom des Beatles
25-03-2009, 22:21
Ca, c'est parce que les infectio font toujours leur sauce à part... Mais pour les modules d'organes c'est la scolarité qui s'en occupe. Je leur ai montré les cahiers de l'ECN Sanofi comme modèle, esperons que ça passe pour mai !

klemboiss
26-03-2009, 18:50
Pourquoi, pourquoi, pourquoi... Pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple ?!

L'ensemble des étudiants, et des professeurs, était d'accord pour dire qu'il était logique d'avoir 10/20 à chacune des matières...
On s'accorde tous pour le passage à 4 modules... qui veut donc dire : plus de 3 matières par module...
Alors, pourquoi ne pas faire SIMPLE, et faire UNE HEURE D'EXAMEN par "matière"... hein ?? En disant : il faut avoir 10/20 (et au fait, pourquoi on ne mettrait pas des notes sur 100 ? ça serait bien moins bête, et ça foutrait moins les boules à ceux qui sont recalés pour un ou deux dixièmes de point sur 20... bref !) et quand tu n'as pas 10/20, tu repasses ?! en gardant le bénéfice des matières pour lesquelles tu as eu plus de 10 ? puisqu'elles sont indépendantes...

Il faut qu'un futur médecin ait validé sa cardio, sa pneumo, son endocrino, sa gynéco, sa pédia, sa rhumato, etc. Et pas eu son examen sans passer une de ces matières... c'est quand même un énorme SKETCH !!! N'ayons pas peur des mots... On marche vraiment sur la tête (et je retiens mes mots !!)

Est-ce vraiment si compliqué de faire des "BLOCS" de matières, mais dans lesquels chaque matière serait indépendante ??!! Au niveau des examens et des notes j'entends...

Je pense qu'il ne serait pas difficile de s'accorder au niveau des étudiants pour dire que nous sommes d'accord de passer, 5, voire 6 heures d'examens (en deux fois 3h entendons nous !!), en une journée (ce qui était déjà le cas avec les demi-modules, ça avait été mon cas perso : 2h de demi-B + 3h de module A ! ok, c'est long, mais les ECN ça ne l'est pas ?!)

Quid de la correction ? Quid de faire les sujets ??

Bah justement, ils ont tous des chefs de cliniques, et franchement si c'était eux qui corrigeaient (voire faisaient les sujets...) ce serait bien moins la merde...

Y'en a marre que l'ÉVALUATION DES CONNAISSANCES au moment où L'ÉVALUATION DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES va faire partie intégrante de notre vie soit une VASTE BLAGUE !!!!!!!!!!!

Pourquoi chaque enseignant ne se demande pas : "Qu'est-ce qu'il FAUT qu'un étudiant ait retenu de ma matière ?" et non "Qu'est-ce que j'AIME qu'il retienne ?!"

Parce qu'entre l'histologie d'une lésion hyper-rare qu'on ne verra jamais, et prescrire une ordonnance de je ne sais quoi... y'a un monde entre la PRATIQUE et la THÉORIE !

Bref, je m'emporte...

Alors franchement, faites simple !!

Tout le monde est content du système actuel... pourquoi en changer ??

Toniouf
26-03-2009, 19:17
Je ne me sens pas la force d'écrire un roman comme tu viens de le faire, alors tout simplement: je plussois ton intervention :)

Cortex
26-03-2009, 19:56
Mais euh... je voulais dire la même chose que Klem ! lol :D

Franchement, je trouverai ça tout à fait normal d'avoir une heure d'exam pour chaque matière, comme en P1-P2 et D1 d'ailleurs... les exams étaient sur une semaine et on a tous survécu ! Avoir 5 ou 6 heures d'épreuves pour une session c'est quand même pas la mort tant que c'est pas d'affilé ! Donc 2 épreuves de 3h ou 3 épreuves de 2h par ex.

Et pour les notes, faut absolument batailler très très dur pour que ça reste à 10 pour chaque matière et qu'elles soient indépendantes. C'est logique c'est tout et j'ai du mal à voir comment on peut le réfuter.

Enfin pour les cahiers, c'est vraiment pitoyable d'avoir à se battre pendant des mois pour un truc aussi basique et simplissime... :eek: mais bravo si vous avez enfin réussi !

le belge
26-03-2009, 21:32
Fût un temps... les externes passaient des certificats (= matière), une quinzaine durant tout leur externat. Pour le valider,il fallait avoir la moyenne dans chaque certificat, ce qui reviens finalement exactement au système actuel dc effectivement,pourquoi changé??? depuis quand peut-on se permettre de ne pas avoir les connaissances ds un domaine si on veut être généraliste?

Donc +1 avec tout le monde: bloc ok mais avec matière indépendante (et je dirais même toutes matières indépendantes, genre uro et néphro séparée,etc...) et bien entendu 10 partout

Et AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhh, pas d'annulation de validation de module pour les D2 redoublants siouplé...

Snafft
26-03-2009, 21:58
D'accord avec le belge... on garde la matière validé... (ché pas pk je dis ça moua..) :D

Caled tiponey
19-04-2009, 19:28
Pour répondre à Klem


Il faut qu'un futur médecin ait validé sa cardio, sa pneumo, son endocrino, sa gynéco, sa pédia, sa rhumato, etc. Et pas eu son examen sans passer une de ces matières... c'est quand même un énorme SKETCH !!! N'ayons pas peur des mots... On marche vraiment sur la tête (et je retiens mes mots !!)

Le maître mot est transversalité.
Les profs considèrent que de toute façon que l'étudiant sait qu'il a à l'exam 3 cas cliniques transversaux sur l'ensemble des matières du modules. L'étudiant a donc tout intérêt à ne pas faire d'impasse s'il veut avoir la moyenne à ses cas cliniques. Or avec des matières indépendantes, l'étudiant peut faire une impasse (pas totale bien sur) et valider son module aux repeches en ayant 7/20.
Les profs nous ressortent la transversalité en permanence. Il devient des lors difficile de demander des matières indépendantes.
Ils considèrent également l'ECN comme transversal (ce qui en même temps n'est pas faux) et espèrent ainsi mettre en place un externat vraiment axé sur l'ECN (dont on connaît très bien les inconvénients pour notre formation de soignant délaissée au profit du bachotage.)

TomTom des Beatles
18-06-2009, 21:18
Au final, les examens :

Le système retenu est celui que les prof proposaient depuis le début.