Voir la version complète : Au sujet de l'avenir de la Bio Med
homocysteine
08-11-2010, 19:46
Dans le quotidien du médecin il y a quelques jours :
Laboratoires d’analyses : l’accréditation, source de forte préoccupation
Le collectif « biologistes en colère » a organisé ce vendredi une manifestation devant le ministère de la Santé pour protester contre la « disparition programmée » de la biologie française.
Les débats menés cette semaine dans le cadre des Journées internationales de biologie (JIB) ont reflété les préoccupations du moment. « La mutation en marche inquiète un certain nombre de confrères qui ne s’estiment pas en mesure de la mener », a notamment déclaré Jean Benoît, président du Syndicat des biologistes, faisant allusion au calendrier restreint pour la nouvelle accréditation.
Lu par un membre du cabinet de la ministre, le discours de Roselyne Bachelot a confirmé les échéances. L’accréditation sera bel et bien obligatoire d’ici à 2016.
Les biologistes qui espéraient l’annonce de mesures protectrices face aux financiers qui rachètent des laboratoires sont restés sur leur faim. « La volonté de la ministre de défendre l’indépendance du professionnel de biologie médicale demeure intacte », s’est borné à déclarer le représentant ministériel. Autre attente déçue : la ministre n’a pas répondu à la demande du syndicat des biologistes, favorable à l’évaluation de la pertinence des actes en biologie en lieu et place des baisses tarifaires « aveugles » qui se profilent pour 2011.
› D. CH.
Quotimed.com, le 05/11/2010
http://www.lequotidiendumedecin.fr/web/index.cfm?fuseaction=viewflash&waidx=3281
Effectivement :
accréditation (source de travail monumentale) + baisse des cotations = pas logique
Si on fait tout un travail pour améliorer la qualité dans chaque dosage, chaque analyse, il serait logique que les actes soient plus cotés (enfin du moins, qu'ils ne soient pas diminués) :confused: :confused:
Des gens qui y étaient, à c'te manif ?
Des gens qui y étaient, à c'te manif ?
Voir ici : http://blog.sjbm.fr/?p=2150
La destruction de la biologie médicale continue.
L'un des très rare point positif de l'ordonnance Ballereau est attaqué par les doyens des facs de médecine et les HU(bio et surtout hors bio). Ils attaquent l'obligation (pour les nouveaux praticiens) d'avoir un DES de biomed pour exercer la biologie médicale et veulent une dérogation pour les postes HU pour permettre le recrutement de scientifiques et de cliniciens venant de disciplines proches et ayant des qualifications approchantes (par exemple un hémato clinique avec un DESC d'hématologie-transfusion ou un interniste avec une agrégation d'hémato...).:noon:
La destruction de la biologie médicale continue.
L'un des très rare point positif de l'ordonnance Ballereau est attaqué par les doyens des facs de médecine et les HU(bio et surtout hors bio). Ils attaquent l'obligation (pour les nouveaux praticiens) d'avoir un DES de biomed pour exercer la biologie médicale et veulent une dérogation pour les postes HU pour permettre le recrutement de scientifiques et de cliniciens venant de disciplines proches et ayant des qualifications approchantes (par exemple un hémato clinique avec un DESC d'hématologie-transfusion ou un interniste avec une agrégation d'hémato...).:noon:
Les votes pour faire passer ou non cet article sont en cours... Déjà 2 manches de gagnées (Sénat et Assemblée Nationale) grâce à nos syndicats (SJBM et FNSIP en tête) qui défendent nos intérêts auprès des politiques!! Reste une 3ème manche (commission mixte paritaire) le 30 novembre.
Nous avons obtenu gain de cause!!! L'amendement n'ayant pas été voté, la suppression de l'article 3 reste maintenue.
Petite mise a jour concernant la saga de la réforme de la biologie médicale
Le débat à l'assemblée nationale de la loi sur la bio-éthique (PPL Fourcade) a permis le vote d'amendements revenant sur les avancés obtenu dans l'ordonnance reformant la biologie médicale (ordonnance Ballereau). La majorité des internes et des jeunes biologistes est contre ces amendements (que nous avions déjà repoussés pour certains). C'est pourquoi la FNSIP et le SJBM ont déposés un préavis de grève national des gardes et astreintes pour la période du 10 au 14 juin.
Pour plus d'info http://greve.fnsip.fr
C'est l'avenir de notre profession qui est en jeu.
dans ce cas, conseilleriez vous toujours le spé au jeunes internes?????
je serai interne en novembre et je voudrais choisir cette spé mais maintenant je me pose des questions...
pareil... si quelqu'un pouvait répondre.
le conseil constitutionnel a censuré plusieurs articles de la loi Fourcade (considéré comme cavalier législatif) notamment ceux concernant la biologie médicale. Nous en revenons donc à l'ordonnance du 13 janvier 2010, sans aucun encadrement réel de la détention du capital. Les SPFPL disparaissent également ainsi que l'article sur les travailleurs non salariés. L'accréditation à 100 % redevient obligatoire des 2016.
il y aura forcément de nouveaux ajustements concernant la biologie médicale dans le futur.
nextstep
05-08-2011, 23:45
Oui, j'ai vu ça aujourd'hui... C'est incroyable, on a vraiment l'impression d'être dans une profession extrêmement exposée sur le plan lesgislatif. et de plus vraiment visée par de nombreux lobbies qui nous tournent autour (financiers bien sur, mais également universitaires, syndicats d'infirmières..)
C'est bien triste, l'avenir s'assombrit de plus en plus pour nous.. :mad:
Arcanobacterium
06-08-2011, 17:12
Chaque année, ECN et classement (plus ou moins bon) en poche, la question de l'orientation vers la bio médicale reviens de la part des futurs internes. Avant la tourmente législative, la discussion portait sur l'activité en elle-même, souvent méconnu en l'absence de passage en stage en labo. La question de la clinique, de la possibilité éventuelle de garder un contact avec le patient. Je reconnais maintenant qu'il faut prendre en compte le contexte et les perspectives actuelles, assez troubles et possiblement la question du post-internat (pas seulement de l'assistanat, mais de trouver un poste, quel qu'il soit).
Sur le plan de la discipline, un petit rappel de ce qu'il faut s'attendre de l'internat de biologie, des bonnes motivation et des mauvaises.
Commençons par la mauvaise raison n°1 : l'argent! Ami externe, si tu rêves déjà de ta résidence secondaire, de ton 4x4 de luxe, passes ton chemin, tu ne trouveras pas d'épanouissement professionnel. Et avec le contexte réglementaire, les difficultés à trouver un contrat correct, l'espoir de faire bio pour faire du fric a disparu. Exit les rapaces, pour le plus grand bien de notre discipline!
La biologie médicale : discipline médico-technique où l'on exerce une acivité médicale à travers des actes techniques, comme nos amis radiologues, isotopistes et même pathologistes (même s'ils ne veulent pas le reconnaitre!). Il s'agit de réaliser, superviser, encadrer, interpréter, valider, mettre en place, choisir les examens biologiques utiles et pertinents à la stratégie diagnostic, pronostic et thérapeutique. Cette discipline est à l'intersection des sciences fondamentales médicales (aspect scientifique, voire recherche), de la pathologie et de la thérapeutique.
L'implication dans la démarche multi-disciplinaire, en ville comme à l'hôpital, sera incontournable à l'avenir (sauf si les financiers ont notre peau avant:().
La clinique en elle-même est quasi absente de la discipline : à la marge en activité de prélèvements non sanguin, surtout en ville. Un biologiste ne fait pas de papouilles aux patients, à la rigueur il leur plante une aiguille dans le bras ou le sternum! Citons toute de même l'activité d'hémostase clinique pour les médecins (DESC d'hémobio ou non) où l'on fait des papouilles aux hémophiles). Il existe quelques cas de microbiologistse ou parsitologistes en consult de mal inf ou de médecine de voyages, mais c'est peu en vogue, et il faut savoir dans ce cas se forger un parcours avec tenacité.
C'est surtout dans le dialogue clinico-biologique que se trouve l'implication médicale de notre discipline : au téléphone, en réunion multi-disciplinaire ou carrément dans les services. Si l'on est bon dans sa discipline, si l'on a gardé une bonne culture séméiologique et syndromique (ou acquéri pour nos confrères pharmaciens;)), on est utile et valorisé tout les jours.
Ensuite, il semble impératif d'avoir un goût scientifique plus pronocé que la moyenne des étudiants en médecine : on sort du schéma symptome-maladie-traitement pour aller vers la réfléxion analytique-physiopatho-pharmaco. Car la place des connaissances analytiques (et même pré-ana) est importante, déterminante entre le bon biologiste et l'excellent.
L'internant de biologie, c'est à la fois un retour vers le PCEM-DCEM pour les connaissances indispensables (impossible de savoir lire et rendre un frottis pour recherche de palu sans connaitre un minimum le cycle parasitaire), l'apprentissage de nouveaux gestes techniques à la paillasse (et oui, pourquoi le chirurgien serait le seul à mettre en avant sa dextérité!), le développement d'une expertise microscopique, poussée dans certaines disciplines et le plongeon vers la nouveauté de la recherche.
Il faut de la vie au labo : si l'on évite le stress des patients, on découvre à quel point les soignants à leur contact sont stressants et stressés. Je ne démentirais pas l'idée d'un rythme de vie plus proche de la normale, l'organisation du labo permet plus facilement des journées à horaires (+/-) fixes, mais les contraintes existent et je pense qu'elles augmenteront, en ville comme à l'hôpital (gardes et astreintes, notamment concernant le dimanche avec astreinte sur place sytématique le matin risque de se répandre hors des CHU), les délais de rendus vont dans le sens du toujours plus vite.
Au final : faire bio parce qu'on n'aime pas le contact avec le patient, oui, mais si l'on a de l'intérêt pour la discipline!
Pour faire une discipline clinico-biologique : oui, mais peu de place, il faut prendre les bons contacts dès le début pour s'assurer de la faisabilité du parcours souhaiter.
Parce qu'on aime (qu'on a toujours aimé :)) le microscope, les petites bêbettes, les techniques de pointes apliquées en médecines, les médicaments (pharmco-toxico, discipline d'avenir ++), le diagnostic et conseil thérapeutique basé sur des arguments rigoureux, OUI!
Et s'il y a des spé cliniques qui vous font rêver, elles peuvent avoir un versant biologiques existant ou à développer! (Microbio/Mal INf, Hémato/Hémato (:rolleyes:), Gynéco-Endocrino/Bioch-hormono, Gynéco-Obst/Bio de la repro,...
popiette2vo
07-08-2011, 12:00
Merci pour cet intéressant témoignage !
Je suis en tout point d'accord avec Arcanobacterium.
La biologie médicale est une spécialité passionnante, très vaste (un internat de 4 ans est à mon avis insuffisant), très rigoureux (difficile de dire à un clinicien qd on a fait une erreur), multidisplinaire (médicale, scientifique), "multispécialité" (endocrinologie, infectiologie, hématologie, néphrologie, PMA...), très vaste (de l'épidémiologie au traitement en passant par la physiopathologie poussée, la clinique, la macroscopie, la microscopie...).
En fait, il faut un peu tout connaître (sauf savoir faire des TR, des courriers de sortie, des bons de transport)
UP! Le combat reprend, ou plus exactement la réforme de la biologie médicale avec une proposition de loi portant ratification de l'ordonnance (enfin!) réintroduit les articles censurés de la loi Fourcade. Il s'agit pour l'essentiel des articles tels que voté après la commission mixte parlementaire, qui s'ils ne contiennent pas de recul majeur, n'apportent pas de réponse suffisante concernant l'exercice libérale et la détention du capital des labos ou le scandale des nominations des HU:mad:.
Comme pour la précédente proposition de loi, on peut s'attendre a un lobbying intense des groupes financiers détenant des labos pour que leur position soit préservée.
Seefeld Tirol
06-12-2011, 22:05
Si vous voulez battre les grands groupes et bien, Il faudra réfléchir avant de voter en 2012!!!!!
J'aurais espéré des remarques plus constructives ou des questions, surtout venant d'internes censé représentait l'avenir de la profession.
Nous faisons du syndicalisme pas de la politique, même si je pense que l'orientation de notre discipline vers la médecine ou le commerce est bien une décision politique. Pour rappel la FNSIP et le SJBM ont mené le mouvement de grève lors du vote de la précédente loi au printemps dernier.
:mad:Nouvelle offensive du gouvernement (surement du au lobbying de Labco and cie) avec la réintroduction des ristournes pour les examens de biologie médicale dans le PLFSS 2012 (projet de loi de financement de la sécu) voté le 29 novembre par l'assemblée nationale.
On rappelle que les ristournes avaient été supprimées par l'ordonnance du 13 janvier 2012 qui réaffirmait le caractère médicale de la biologie. Le retour des ristournes ouvre la voie à un contentieux européen, avec le risque de voir la biologie devenir un commerce (les actes médicaux ne pouvant pas faire l'objet d'un commerce d'après le CSP).
pour plus de détail http://www.fnsip.fr/test/linternat/37-actualites/310-dumping-sur-la-sante-a-qui-profite-le-crime-.html
En attendant le vote de la PPL Boyer qui va surement réintroduire le recrutement de non biologiste et non médecin non pharmacien en CHU au nom de l'excellence universitaire.:noon:
Pour les nouveaux internes qui ont choisi la biologie il reste le droit au remord.
Pour les autres ce sera secrétaire-préleveur-technicien de surface (c'est la crise ) chez LabCo.:h:
moi, j'ai vraiment essayé de suivre, mais je suis totalement larguée...
Ca change dans un sens, dans l'autre, tous les six mois, les lois les ordonnances les décrets et les accords je ne les connais pas et je les mélange tous. Au final je suis aujourd'hui incapable de dire où on en est...
Et puis c'est dommage j'adore mon premier stage, je n'avais pas prévu de partir :(
En même temps ce n'est pas parce qu'un inconnu te dit de faire un droit au remord si tu as pris Bio Méd qu'il faut le croire, personne ne sait exactement comment le métier va évoluer au final.
Il s'agit d'une boutade, je ne dis pas qu'il faut arrêter la bio, mais les jeunes internes doivent savoir dans quoi ils s'engagent. C'est vrai que rien n'est fixé, mais clairement l'évolution de la biologie prend une direction inquiétante, au mieux on peut espérer un statu quo avec l'exercice actuel, ce qui est long d'être satisfaisant : chaines de labos employant les biologistes avec des contrats précaires, mépris des cliniciens prescripteurs, inexistence de la discipline au niveau universitaire... le rêve quoi.
Bien sur cela n'empêchera pas la plupart des biologistes d'avoir un travail, mais il y aura quand même de nombreux déçus qui trouveront que 9 à 10 ans d'études c'est beaucoup pour un job de secrétaire-préleveur.
C'est pour cela qu'il faut se mobiliser. Pour Ellie, tu peux surement t'informer auprès de ton asso locale
Seefeld Tirol
11-12-2011, 01:07
Alors, je maintiens et je persiste.. la protection de la biologie médicale passe par le changement des personnes qui proposent et qui votent les lois en ce moment.. d'où mon ancien message sur l'obligation d'aller voter en 2012.
je ne fais pas de la politique et je n'appartiens à aucun parti politique..
pour cobalt, il serait mieux d'éviter de déstabiliser les nouveaux internes. on n'est pas tous tentés par le privé et le fric et une carrière hospitalière reste toujours ouverte avec des consultations d’hémostase, PMA....etc
pour Elie: ne te laisse pas déstabiliser par un inconnu et personne ne sait où va la profession et en plus tu as deux ans pour réfléchir..
OFF
En même temps ce n'est pas parce qu'un inconnu te dit de faire un droit au remord si tu as pris Bio Méd qu'il faut le croire, personne ne sait exactement comment le métier va évoluer au final.
merci j'avais bien compris :p
Alors, je maintiens et je persiste.. la protection de la biologie médicale passe par le changement des personnes qui proposent et qui votent les lois en ce moment.. d'où mon ancien message sur l'obligation d'aller voter en 2012.
On est d'accord sur ce point. Mais ce n'est qu'un préalable, il y aura encore beaucoup de travail à faire.
Mon but est d'informer, j'admets que certains propos sont un peu provocateur, mais il s'agit uniquement de faire réagir.
capitaine caverne
15-04-2012, 19:46
rien de neuf en matière de bio med?
Comme tout le monde on attend le 7 mai.:rolleyes:
Seefeld Tirol
16-04-2012, 22:01
J'ai lu dans un article dans le monde que si le PS gagne, Catherine LEMORTON est pressentie pour le ministère de la santé. Je signale juste que c'est elle qui a défendu les biologistes à l'assemblée nationale et que tous ses amendements ont été rejetés par le rapporteur du gouvernement pour le projet de la réforme de la bio...
Éléments à ne pas négliger....
On attend tous le 7 Mai...
ah bon... Moi j'ai entendu dans les couloirs de l'AP-HP que ce serait quelqu'un d'autre !?
Bien sûr j'ai oublié le nom donc ça ne nous avance pas beaucoup mais je suis sûre que ce n'était pas elle, vu que c'était un homme.... :D
Seefeld Tirol
17-04-2012, 20:22
Ellie,
J'ai lu ça dans le journal le Monde, je pense que c'est plus sérieux que des bruits de couloir....et surtout ils ont des sources fiables j’espère....:p
LOL
en effet, c'est toute la question... :rolleyes:
Arcanobacterium
21-04-2012, 14:35
en effet, c'est toute la question... :rolleyes:
Je pense que l'homme en question dois être le député de Paris Jean-Marie Le Guen (ex-strauss-kahniene) et médecin. C'est l'un des spécialistes des questions de santé au PS (et bon connaisseur de l'AP-HP, dont la restructuration en cours sera l'un des gros dossiers pour le prochain ministre.
Cependant, j'aurais en effet une préférence pour le pharmacien Lemorton. Histoire de montrer qu'un pharmacien ministre de la santé peut être efficace après le fiasco de Tata Roselyne...:rolleyes:
L'actualité de la Biologie Médicale pour les nuls est sur BioMedTV (http://www.youtube.com/watch?v=N5imV9fgI7w&feature=youtube_gdata_player) :D.
Je suis interne en biologie médicale, médecin de formation et je m'inquiète sérieusement sur mon avenir professionnel.. et ce peu importe ce qui se passera après le 6 mai car le mal est fait!
Dans le privé, déjà plusieurs groupements de laboratoires ont vu le jour, partout en France. Les biologistes partant à la retraite vendent leur labo à ces méga structures (ex: groupement de plus de 30 labos à Marseille). Les jeunes biologistes diplômés ne PEUVENT PLUS espérer ouvrir un laboratoire à leur compte et travailler en profession libérale. Ce qu'on leur propose c'est un poste dans un centre de prélèvement pour passer sa journée à prélever et faire de la paperasse . Et pire encore, ces postes en question sont souvent très précaires car il s'agit d'un statut de TNS (travailleur non salarié), avec tous les inconvénients des salariés sans les avantages!!! Enfin, en terme de salaires c'est loin d'être ceux de l'ere glorieuse de la bio!
Dans le public, c'est un peu pareil que pour les autres spé; il faut être au bon endroit au bon moment.. Globalement, il y a toujours des possibilités de trouver un poste d'assistant pour 2 ans (pas forcément dans la ville ou l'on a fait son internat donc il faut etre mobile) mais mieux vaut être spécialisé (Hémato, Immuno, Microbio, Biologie de la reproduction...) donc souvent avec un master 2 nécessaire. Mais après ces 2 années c'est retour à la case départ: il y a très très peu de postes de PH qui sont créés (réductions de budgets obligent!!!). Donc à défaut de pouvoir faire une carrière hospitalière il faut chercher du boulot dans le privé et dans ce cas la spécialité faite ne sert strictement à rien!
Moralité: réfléchissez bien avant de choisir votre spé, et renseignez vous sur les débouchés après l'internat!!
capitaine caverne
27-04-2012, 08:58
en tout cas, merci pour ce témoignage.
Arcanobacterium
27-04-2012, 17:45
Beaucoup d'interne encours de cursus, qu'ils soient débutant ou très proche d'être diplômés, sont inquiets pour leur avenir, c'est hélas une réalité :(.
Oui l'âge d'or de la biologie (si tenté qu'il y en ai eu un...:rolleyes:) c'est fini, fini le labo à 50 dossiers/jour, avec des revenus plus que décents. Nos aînés ont su largement tirer profit du tournant de la financiarisation dès le début des années 90, certains se sont gavés comme Crassus (au figuré bien sûr!), d'autres ont rognés sur toutes les dépenses au mépris de règles élémentaires du GBEA (quand il existait) pour majorer leur bénéfice. Sans doute pas la majorité, mais nous payons maintenant l'égoïsme d'une génération.
Il ne sert à rien de trop regretter le passé, il faut ce battre contre les dérives qui ne sont pas acceptables comme les contrats TNS, les labo centre de prélèvement-boîte aux lettres. Concernant les salaires, il y a un consensus entre jeunes sur le minimum acceptable en privé il me semble loin d'être indigent.
Zbexto par des master2 comme prérequis hospitalier : pour un poste d'AHU, ça me paraît évident, ou au moins couplé sur l'assistanat. Pour un poste d'assistant spé, ça n'est pas exigé, et beaucoup s'en sortent sans.
De toute façon, il faut admettre que dans certaines disciplines, le M2R devient quasi incontournable pour l'hospitalier, si on y est allergique, mieux vaut passer son chemin!;)
Pour ma part pusique les témoignage sont les bienvenus;) : j'ai bientôt terminé l'internat avec une vraie spécialisation (DU, stage clinique...) et M2R l'année universitaire à venir et je n'ai aucune promesse ferme de poste d'assistant. Pourtant je pense que sous réserve de mobilité, je ne devrais pas avoir trop de mal à trouver. :)
Koala_Maléfique
23-05-2012, 10:04
Je suis actuellement en D3, et je souhaite faire de la bio pour me spécialiser et faire de la recherche (en plus de la BM pure et dure bien sûr) par la suite.
Cependant je commence un peu à m'inquiéter : que ce soit dans mon CHU ou ailleurs, il semblerait que pas mal de PU PH cherchent à recruter des scientifiques (déjà thésés en sciences donc) pour leur offrir gracieusement une passerelle en pharma ou en médecine, afin que ceux ci puissent interpréter des résultats d'analyses médicales...
La question que je me pose, donc, est : concrètement, si je fais bio et que je choisis un N2 spécialisé, est-ce que je ne risque pas de me retrouver au chômage pour cause de postes squattés par les scientifiques ? :(
Nous sommes long d'avoir abandonné le combat. La situation que tu décris persiste malheureusement. Comme exemple, dans le CHU ou je travail, le dernier MCU-PH de biochimie, n'a pas le droit de valider la routine, il se contente de rendre des résultats d'examens hyper spécialisé, sur prescrit par que sur-spécialistes locaux. Il a été promu parce qu'il maitriser techniquement cette examen mais il n'a aucune connaissance médicale puisqu'il s'agit d'un scientifique et certains biologistes (proche de la retraite et très dans la ligne "je veux rester peinard pour la fin de ma carrières" trouver cela normal tout à fait normal). Un autre MCU est médecin, mais n'a pas le DES de biologie médicale (ni aucune spécialisation), et n'a jamais fait que de la recherche.
L'ordonnance du 10 janvier 2010 restreint normalement l'exercice de la biologie aux seuls détenteurs du DES (pour les nouveaux diplômes, une "clause grand-père" protège tout ceux déjà en postes) mais prévoit également une possibilité de qualification ordinale). Quelques modifications doivent être apporter lors de sa ratification par le Parlement, notamment une dérogation pour le recrutement en CHU. Le consensus actuel (terme utilisé par notre très cher ex-ministre:D XB) prévoit une commission national de bio médicale pour toute qualification, mais il n'est pas préciser son pouvoir (en gros avis consultatif pour l'instant). Le changement d’exécutif et très probablement d'Assemblée devrait permettre une renégociation (notamment sur la zone grise des AHU). Donc non tu ne risque pas le chômage et je dirai même que les connaissances et le savoir-faire d'un biologiste associé ou non à un cursus scientifique peuvent ouvrir des perspectives très variées (inaccessible à un docteur en science, qui au mieux peut mettre en avant la maîtrise d'une technique de pointe (sa connaissance parfaite de la régulation de la balance transcriptionnelle Bcl-6/Prdm-1 dans le Lymphocyte B du centre germinatif tout le monde s'en fout). Nous nous maitrisons de très nombreuses technique métrologique et analytique ainsi que la physiologie, physiopathologie, sémiologie qui nous permettent d'intervenir dans la prise en charge des patients ou le développement d'examens nouveaux et de thérapeutique innovantes.
MoGreene_BJ
29-08-2012, 18:23
Hello,
Rien de neuf sur l'accréditation, la détention des capitaux, etc... Le changement de gouvernement a t il modifié quelquechose ?
UP!
Le sujet redeviens très chaud avec la très prochaine discussion à l'AN de la proposition de loi sur la réforme de la biologie médicale (pour rappelle, réforme qui à commencée par la commission puis le rapport Ballereau de 2008).
Cette fois la loi devrai être voté (contrairement aux précédentes)
Pour mémoire il s'agit de ratifier l'ordonnance du 13 janvier 2010 et d'y apporter quelques ajustements.
Les points de désaccords entre les représentants des biologistes portent sur la détention du capital des labos par des financiers et sur la nomination des hospitalo-universitaires (article 6).
Le ministère sous la pression des doyens des facs de médecine et des PU-PH veut de nouveau permettre la nomination de non-DES de biologie médicale sur des postes HU du laboratoire. Cela a un impact sur la prise en charge des patients avec une baisse de la qualité et de la pertinence des examens rendus et ça introduit également une rupture d'égalité pour l'accès au post-internat, ou seul l'aspect recherche est pris en compte et donc les postes données prioritairement à des pharmaciens avec cursus recherche qui ont réalisé une thèse de sciences pendant leur internat (ces confrères étaient en général non classé en rang utile au concours de l'internat en pharmacie).
Le pire étant peut-être l'argument de la formation, les internes de biologie n'ayant pas d'après les doyens une formation susceptible de leur permettre de postuler a un poste HU au sein d'un laboratoire de CHU.:insulte:
La formation des internes en biologie est parfois inégale, mais l'une des causes est justement la présence de ces HU non biologistes qui sont incapables de former correctement les internes tant sur le plan pratique que théorique, puisqu'ils n'ont eux-mêmes jamais reçus cette formation.
En fonction du contenu finale de cette loi, la biologie médicale pourrait devenir une spé à fuir au vu de l'absence de débouché professionnel en rapport avec notre niveau de formation.
Koala_Maléfique
24-03-2013, 15:04
Les internes de bio pas qualifiés pour obtenir un poste de HU dans le labo...
Au secours... et bien j'espère que la loi sera votée avant septembre, parce que je n'ai pas envie de me retrouver par la suite sans possibilité de faire la recherche...
C'est juste atterant tout ça.
Il ne faut pas non plus tout déformer: bien sûr qu'on est qualifiés pour obtenir des postes HU (80% des AHU en biologie médiale ont le DES de biologie médicale). Mais je reconnais tout à fait que 20% qui n'ont pas de DES de biologie médicale, c'est trop.
Le problème est que ce n'est pas vraiment normal d'être mis en concurrence avec des internes de pharmacie qui ont un cursus spécialisé en recherche (IPR). Grâce à ce cursus, ils vont pouvoir réaliser M2 et thèse de sciences pendant leur internat. Ca leur fait gagner 5 ans par rapport à un interne de biologie médicale provenant de médecine (1 an de plus en médecine, 1 an pour faire un M2, 3 ans pour une thèse de sciences).
C'est donc difficile d'avoir le même nombre de publications. Il est possible de publier pendant les stages à l'hôpital, mais ça ne sera pas des publications qui ont nécessité 3 ans de manips à temps plein comme dans le cas d'une thèse de sciences.
Et encore, tu n'as pas vu l'argumentaire utilisé par ces "brillants messieurs" dans les courriers qu'ils adressent aux parlementaires.
Quelques extraits d'un courrier adressé aux sénateurs par les présidents de sous-sections du CNU
"Le DES a vocation à former des biologistes généralistes avec des stages dans chacune de ces sur-spécialités qui sont habituellement de 6 mois à un an au plus" pour eux, tout est dit (ne pas oublier que ce sont des PU-PH de spé med)
"La possibilité de recruter, à côté de collaborateurs titulaires du DES de biologie médicale, d'autres collaborateurs ayant une double compétence et un double parcours, avec un DES clinique suivi d'une formation de 3 ans en laboratoire de biologie médical de la sur-spécialité considérée, est une condition indispensable pour préserver, mais aussi développer la qualité et la valence médicale du DES, ainsi que pour préserver la qualité des soins dans nos CHU"
Donc d'après eux, les médecins biologistes ne sont pas de vraiment médecins (pusiqu'ils font la même chose que de simples pharmaciens)
Je passe sur l'absurdité du cursus présenté, puisqu'il ne mentionne pas le cursus scientifique (thèse de science) nécessaire pour être HU. Enfin si, pourquoi 3 ans de labo? :euh:Ce ne serait pas le temps nécessaire pour faire une thèse de sciences dans une équipe de recherche adossé à un labo de CHU. Après tout une PCR reste une PCR et un brillant clinicien ne va pas s’arrêter à des choses aussi triviales qu'une formule sanguine ou un examen cyto-bactériologique du LCS.
Le pire est que je noircie a peine le tableau.
C'est à peine noirci et tu es bien placé pour dire que les derniers cliniciens embauchés aux Labo a Rennes sont soit au mieux inutiles car ne font que de la recherche (donc bloquent des postes pour des vrais biomed), soit au pire dangereux car exercent sans en avoir vraiment la compétence...( et ce sont eux qui sont censés nous former...)
Si ça passe en l'état, ce sera une catastrophe car ça fera perdurer ces embauches anarchiques avec des postes de chefs de services uniquement pour ces cliniciens au détriment des biomed...
Il ne faut pas non plus tout déformer: bien sûr qu'on est qualifiés pour obtenir des postes HU (80% des AHU en biologie médiale ont le DES de biologie médicale). Mais je reconnais tout à fait que 20% qui n'ont pas de DES de biologie médicale, c'est trop.
J'ai dit exactement l'inverse, à savoir que l'on est bien les seuls qualifiés pour faire de la biologie médicale universitaire. Et quand c'est au détriment du renouvellement de ton poste que l'on embauche quelqu'un sans DES de biomed, tu reconsidèreras la question avec un peu plus d'émotions.
Le problème est que ce n'est pas vraiment normal d'être mis en concurrence avec des internes de pharmacie qui ont un cursus spécialisé en recherche (IPR). Grâce à ce cursus, ils vont pouvoir réaliser M2 et thèse de sciences pendant leur internat. Ca leur fait gagner 5 ans par rapport à un interne de biologie médicale provenant de médecine (1 an de plus en médecine, 1 an pour faire un M2, 3 ans pour une thèse de sciences).
Le "1 an de médecine" est aussi valable pour tes collègues pharmaciens biologistes et je ne pense pas que se soit un avantage vu justement comment nous sommes traité par certains PU-PH cliniciens chef de service en labo.
Kezaar, je te trouve bien virulent envers les pharmaciens non DES pour quelqu'un qui pense que des DES cliniques peuvent apporter au labo.
Koala_Maléfique
24-03-2013, 22:50
Petit HS : A quoi correspond le 1 an de médecine ?
Les pharmaciens biologistes ont une année de formation de plus que les médecins biologistes ?
Arcanobacterium
24-03-2013, 23:28
Non, les internes de pharmacie ont une année de moins en fac, d'où cette année en plus dans le calcul. Une année d'externat à remplir des pancartes, faxer des bons d'examens, prendre des RDV, bref, ils n'ont pas une expérience aussi poussée que leurs collègues médecins dans l'apprentissage du larbinage.
C'est pas faux! On rattrape cette année pendant l'internat...
Concernant les IPR et les cliniciens, on va pas rentrer dans le débat de qui a la plus longue! En biomed, ils en ont tous les 2 une minuscule!!! Et ils n'ont rien a apporter dans cette discipline!
Pour moi, il n'y a que des biologistes médicaux. La connaissance du cursus (médecine ou pharma) des mes internes ne me sert qu'a cibler au mieux mon enseignement.
Kezaar, je te trouve bien virulent envers les pharmaciens non DES pour quelqu'un qui pense que des DES cliniques peuvent apporter au labo.
Je pense qu'on ne s'est pas bien compris.
Je trouve anormal que 20% des AHU n'aient pas le DES de biologie médicale, contrairement à la législation en vigueur. Qu'ils soient cliniciens, scientifiques ou pharmaciens non bio c'est pareil. Si c'était exceptionnel (1-2%), ça ne me dérangerait pas tant que ça. Je précisais seulement que 80% des AHU viennent de biologie médicale (médecin ou pharmacien) pour ne pas trop noircir le tableau sur un forum majoritairement composé d'étudiants dont certains voudraient peut-être faire de la biologie.
Je ne pense pas non plus que les biologistes médecins sont meilleurs que les biologistes pharmaciens. Je prenais simplement en exemple mon cas, pour expliquer qu'il y a une différence de 5 années avec un interne IPR au niveau de la recherche qui est difficilement rattrapable. On ne devrait pas être mis en compétition sur les mêmes postes, ce sont des filières différentes. Je comprends bien qu'il y a des problèmes de financements en recherche, mais ce n'est pas une solution d'utiliser des postes hospitaliers pour faire de la recherche pure.
Arcanobacterium
03-04-2013, 11:58
Ce jour début du mouvement de grève nationale des internes et jeunes biologistes médicaux, mécontents du texte de la PPL (proposition de loi) réformant la Biologie Médicale.
Il s'agit d'une grève illimitée des gardes et des astreintes, avec une journée de mobilisation nationale prévue à Paris le lundi 8 avril.
Pour mémoire, les principales revendications portent :
_ sur la lutte contre la finaciarisation de la bioloie libérale (déjà bien avancée) dont la conséquence est la concentration en plateaux techniques et la disparition des labos de proximité, de plus en plus de sites ne réalisant quasi plus aucun examen sur place. Le risque en terme de Santé publique est d'accentuer la difficultée d'accès aux soins en zone rurale.
_ refus des nominations de complaisance en CHU dévalorisant le DES. Pas questions d'exclure les profils atypiques, les voies d'accès existent déjà ; le problème est l'absence de réciprocité, qui là encore tend à dévaloriser notre discipline. Surtout, l'accès des postes hospitalo-universitaires aux scientifiques restent l'objectif de certains mandarins. Merci pour nos patients!
_ refus dérogations accordées aux EFS pour des motifs financiers (combler le déficit de cet établissement public), qui risque d'ouvrir un contentieux sur le plan du droit communautaire. La CJUE a déjà tranché une fois sur le sujet reconnaissant à la France le droit de réglementer notre professions et discipline au nom de la Santé publique, mais passer sous le régime de la directive service serait dramatique (pour les professionnels et les patients)
_ maintient de l'interdiction des ristournes, facturation des actes par le professionnel qui les réalisent : encore une fois, nous ne pratiquons pas un commerce (toujours risque de contentieux communautaire).
_ dispositions dérogatoires à l'accréditation à 100% pour les labos nouvellement créés (sinon impossibilité d'installation!).
L'ISNIH a publié un communiqué de soutient à la FNSIP (Fédération Nationale de Syndicat d'Internes en Pharmacie) et au SJBM (Syndicat des Jeunes Biologistes Médicaux). Merci du soutient des autres disciplines et de votre compréhension.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés