gynécologie et patiente magrehbine

[saussice]

ça y'est il y a eu un procès :
ça s'est passé à Paris au mois de septembre, le gynéco de garde vient voir une patiente après un accouchement difficile, et le mari refusant qu'il approche sa femme frappe le médecin

Il vient d'écoper de 6 mois de prison ferme.

esperons que ce genre d'incident va enfin être banni des services de gynécologie.

[MACAILLE]

ça m'étonnerai, quand je vois déjà comment ils agissent avec ma mère qui a un cabinet de gynécologie, je me dis qu'il faudra bcp plus qu'un procès pour faire changer ce genre de mentalité..

[Ary]

Suffit juste de les envoyer ailleurs si ils ne veulent pas se faire soigner...

[five]

Envoyé par Ary

Suffit juste de les envoyer ailleurs si ils ne veulent pas se faire soigner...

Et ailleurs ce serait où ?
Enfin une décision de justice sensée... qui ne changera malheureusement pas grand chose face à ce genre de mentalité moyenageuse...

[Ary]

Hé Bé là où on veut bien faire ce qu'ils veulent... chépa moi... Je disais simplement qu'il ne fallait pas se laisser faire et les dégager si ils posent problème...
Qu'ils se démerdent si ils ne veulent pas se plier aux règles.
(Après je propose un marabout quoi va suivre tout leurs désirs... )

[dots]

Envoyé par Ary

(Après je propose un marabout quoi va suivre tout leurs désirs... )

Oui enfin, faut pas tomber dans tous les clichés non plus hein ...


Moi ce qui m'horripile le plus dans ces histoires, c'est que c'est toujours le crétin de mari qui fout la m... Il suffit de pas les mettre enceintes ...

[DrKenny]

le mari a mis en avant sa religion pour justifier son acte ... mais il avait été condamné déjà 6 fois pour des actes violents ... on peut donc discuter la réelle motivation de mari ( il y a des gros abrutis partout )

[oballon]

simple, c'est l'avis de la femme qu'on suivra toujours. c'est elle, la patiente après tout!
après, si ya refus de soin, qu'une décharge soit signée comme dans tout autre service, et puis elle sort...

il y a des moyens civilisés de faire connaître ses divergences d'opinions et sa désapprobation! zut quoi!

[Tuc]

comme le signale DrKenny, ça à l'air surtout d'être un gros c** avant d'être un musulman ou un maghrébin

et les cons ont cela de reconnaissable qu'ils se planquent souvent derrière la religion pour justifier leurs actes

en tout cas 6 mois ferme ça parait dur, mais si apparemment il y avait déjà un contexte d'actes violents ça s'explique...

[MACAILLE]

Envoyé par oballon

simple, c'est l'avis de la femme qu'on suivra toujours. c'est elle, la patiente après tout!
après, si ya refus de soin, qu'une décharge soit signée comme dans tout autre service, et puis elle sort...

il y a des moyens civilisés de faire connaître ses divergences d'opinions et sa désapprobation! zut quoi!

le gros soucis avec ces gens là, c'est que justement ,elle n'a rien à dire! elle est conditionnée à obéir à son mari en permanence et la trouille de le décevoir est plus forte que sa propre volonté. Ou pire, en général, si elle reste avec le mari pendant la consult, c'est qu'elle ne sait tout simplement pas parler français et c'est le mari qui fait l'interprète...Forcement elle n'aura pas son mot à dire et si le médecin insiste, il se prend ou des insultes (le plus svt) ou une dérouillée

[dots]

Envoyé par MACAILLE

le gros soucis avec ces gens là

Ca fait bizarre à lire ça ...

[five]

Envoyé par dots

Ca fait bizarre à lire ça ...

Ca aussi :

Citation

    L'invention a fait la "une" des médias de Grande-Bretagne le soir même de sa révélation. Une burqa chirurgicale pour patientes pratiquantes. Bleu vif. Pleine de plis et replis. Et couvrant intégralement le corps, de la tête aux pieds, avec une simple petite fente au niveau des yeux. Un vrai rêve de taliban. La blouse, bizarrement appelée "interconfessionnelle", a immédiatement soulevé maints débats outre-Manche. Certains, dont le journal Islamic Times, ont réagi avec enthousiasme : "Ingénieux ! Le plus sûr moyen de ramener à l'hôpital des femmes musulmanes effarouchées par les usages et la nudité imposés dans les établissement de santé occidentaux." D'autres, députés, médecins et éditorialistes, ont dénoncé avec affliction "la compromission occidentale" et ce nouveau gage au "politiquement correct".

A Rotterdam, c'est le projet de création d'un hôpital islamique - le premier en Europe - qui suscite la polémique. Nourriture halal, tours de garde d'imams, départements séparés pour hommes et femmes avec personnel médical du même sexe : toutes les recommandations de l'islam seraient strictement respectées, et l'homme d'affaires néerlandais qui a lancé le projet estime que la niche commerciale est considérable dans un pays comportant 1,7 million d'immigrés non occidentaux et 450 mosquées. Un signe d'ouverture très fort envers la communauté musulmane, se réjouissent certains. "Le choix de l'apartheid", commentent les autres.

Et c'est, semble-t-il, ainsi que réagissent beaucoup de médecins français à l'évocation d'un tel projet. "Une absurdité !, s'offusque le professeur Israël Nisand, chef du service de gynécologie-obstétrique du CHU de Strasbourg. Cela revient à ghettoïser une communauté pour mieux l'abandonner ! Je trouve cela incompatible avec l'idéal républicain. Même s'il arrive à certains collègues médecins de rêver d'être un jour débarrassés des problèmes posés par les patients musulmans."

Des problèmes en nombre croissant. Religieux. Culturels. Ethiques. Et souvent traumatisants parce que devant être résolus dans l'urgence. Le serment d'Hippocrate en bandoulière. Mais avec un devoir de respect et une obligation de diplomatie devant ce que le patient présente comme "la loi de Dieu". Le malaise est patent dans de nombreux établissements hospitaliers français. Doublé d'un sentiment d'insatisfaction morale et intellectuelle dans le corps médical.

Il y a d'abord cette violence observée dans certains services de gynécologie obstétrique en région parisienne et dans plusieurs grandes villes. Des maris fondamentalistes refusent que leurs femmes soient examinées, soignées, accouchées par un homme. Ils l'exigent avec vigueur, quitte à mettre en danger leurs épouses et à s'en prendre physiquement au praticien en fonction.

Un incident violent s'est produit en septembre à la maternité de l'hôpital Robert-Debré, à Paris, où le professeur Jean-François Oury, appelé en urgence auprès d'une femme maghrébine sortant d'un accouchement difficile, s'est vu giflé par le mari au motif que l'islam interdisait à un autre homme de toucher sa femme. Condamné à six mois de prison ferme le 24 janvier au tribunal correctionnel de Paris, l'intéressé, un jeune père de 23 ans nommé Fouad Ben Moussa, expliqua qu'il était "stressé" et qu'il s'agissait plus, à ses yeux, "d'une question de pudeur que de religion". L'avocat du gynécologue frappé, Me Georges Holleaux, abonda dans ce sens : "La religion n'est qu'un mauvais prétexte à un comportement violent", expliqua-t-il, ajoutant que, à ses yeux, "tout amalgame serait extrêmement dangereux".

Il reste que le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF), qui regroupe la majorité des gynécologues français, a noté, depuis trois ou quatre ans, une multiplication d'incidents de nature à perturber l'organisation des maternités. A Lyon, un chef de clinique du service du professeur Raudrant a été un jour menacé par un homme d'origine africaine armé d'un couteau, furieux qu'il ait examiné son épouse.

Près de Grenoble, un mari présent en salle de travail s'est opposé au docteur André Benbassa, directeur médical de la maternité Belledonne, venu aider à l'accouchement de sa femme, qui nécessitait des forceps. A Roubaix, un mari a refusé que sa femme, dont le frottis révélait une anomalie, subisse une colposcopie (examen du col utérin), parce que le seul spécialiste, le docteur Yves Verhaegue, était un homme. D'autres problèmes ont été signalés à Tours, Nice, Montreuil, Créteil, Bondy, Mulhouse, Versailles.

A Strasbourg, le professeur Israël Nisand se dit inquiet de l'augmentation de la "violence verbale" et des cas "d'incivilité, voire de délinquance prenant le prétexte de la religion". L'agression dont a été victime une assistante sociale de son service a ébranlé le personnel (Le Monde du 28 février 2006) et incité la direction de l'hôpital à installer des caméras. Deux Maghrébins avaient surgi dans le bureau de l'employée, la giflant, lui tapant la tête contre une table en criant : "Ça vous apprendra à vous occuper de nos femmes !", et la laissant dans le coma, après lui avoir arraché son tee-shirt et écrit "Mohamed" sur son ventre.

Un mari turc à qui la secrétaire du professeur expliquait qu'on ne pouvait garantir que sa femme serait examinée par un médecin femme l'a menacée : "On vous aura !" Un autre, dont la femme avait un oeil au beurre noir et des traces de brûlures de cigarette sur les bras, s'est emporté contre le praticien : "Je préfère que ma femme meure plutôt qu'un homme la voie !"

Récemment, raconte encore le professeur Nisand, "j'ai été appelé d'urgence pour délivrer un certificat de virginité à une gamine de 11 ans ! Je me suis récrié ! Mais que de menaces et de coups de pied dans les portes !" L'accumulation de ces incidents a incité le CNGOF, en octobre 2006, à publier un communiqué alarmiste et à proclamer son souci de "défendre les femmes contre l'intégrisme musulman".

"Les gynécologues-obstétriciens hommes devront-ils désormais être protégés par la police pour exercer leur métier ? (...) C'est inadmissible dans un pays laïque comme le nôtre, où l'hôpital, s'il permet la liberté de culte, n'a pas à plier son organisation aux pratiques religieuses quelles qu'elles soient. (...) Nous le disons fermement, nous continuerons à avoir des services où les médecins hommes ou femmes apporteront les soins aux patients quel que soit leur sexe. Nous défendrons la liberté des femmes à se déterminer sur la contraception, l'avortement, la stérilisation, sans l'avis de leur mari. (...) Il y a trente ans, les femmes musulmanes venaient dans nos hôpitaux sans l'appréhension d'être prises en charge par des médecins généralement hommes, et il n'y avait pas ces violences. Pourquoi cette régression ?"

[...]

Annick Cojean

   

Le Monde, 28.01.07

[monseigneur]

Envoyé par Tuc

et les cons ont cela de reconnaissable qu'ils se planquent souvent derrière la religion

...ou, à lire certains post, sous une blouse blanche...

[Ash]

Tout ça laisse un froid en effet....

D'un côté il est important de respecter la religion des gens mais d'un autre on se sent un peu forcé et formaté par ces "justifications" religieuses. Et pas uniquement dans le domaine médical, seulement à l'école c'est facile de mettre une personne à comportement non laïque à la porte mais dans un hôpital c'est complétment différent.
Je trouve l'idée néerlandaise d'un hopital islamique complétement débile et abrutie !!!
Parti comme ça, on va pa faire un hopital pour chaque religion, chaque sexe, chaque penchant sexuel pis quoi encore ? chaque parti politique? et l'Europe est censé évoluer vers une mondialisation....

[pandette]

Et bein lorsque je lis tous cela. Je ne comprends plus grand chose.
je suis en ce moment en stage au consultation. Et en tant qu'homme et étudiant sage-femme. Je n'arrive pas a me faire une opinion bien trancher.
- Entre les femmes musulmane non voilé qui accepte que je les examines
- les musulmanes non voilé qui refuse
- les musulmanes voilé qui accepte et celles qui refuse
- les non musulmanes qui acceptent et d'autres qui refuse
- celles qui viennent avec le mari qui ne dit rien et celles dont le mari reste derriere la porte.

Bref, on ne peut pas tous généraliser. Mais c'est vrai qu'en 3 semaines, j'ai eu 2-3 refus/ semaine et le plus souvent par des femmes voilé, musulmane et non maghrebine.

[MACAILLE]

Envoyé par dots

Ca fait bizarre à lire ça ...

Je tiens à préciser que je parlais de ceux qui se retrouvent dans cette situation car ce n'est pas une grosse majorité. A ne pas prendre sur un ton raciste en englobant tous les musulmans, magréhbins ou qui tu veux.Ce n'était absolument pas comme ça que je voulais le présenter.

[Trounoir]

Je suis tout à fait d'accord avec le Pr Nisand (chef de service sur Strasbourg), comment en tant que médecin pourrait on accepter la mise en place d'un tel hôpital ,n'est ce pas une forme de discrimination et je pense que ce n'est pas aider ces femmes que d'accepter non pas les règles de leur religion mais la loi de leur mari... car lorsque l'on voit la réaction de certains époux fasse au soins donnés à leur femme on ne peut pas parler de religion mais d'extrêmisme.

[pandette]

Je ne comprends pas un truc.
Donc si le createur comprend tous, vois tous etc etc.
- Donc si j'examine une femme c'est pour sa santé, donc le monsieur en haut, il voit bien que je réalise quelque chose d'important pour son ouaille. Donc, il n'a pas à la critiquer. non???

- J'ai lu cet apres midi "charlie Hebdo", un article trés interessant justement sur ce sujet. Pour quel raison, on continue a prescrire les pilules, pour quels raisons on continue a pratiquer des IVG . bein oui le vatican dis que c'est pas bien et l'on continue. Pour les hommes et la gynécologie, il faut etre intraitable. Bordel de merde, à l'hosto, on s'occupe de patientes, d'un problème de santé, rien d'autre. Et plus cela continue, moins j'ai envie d'appeler mes collegues feminins lorsqu'une femme refuse de se faire examiner. juste par provocation.

[Zaky_Azzaro]

"quand je vois déjà comment ils agissent avec ma mère"
"(Après je propose un marabout quoi va suivre tout leurs désirs... )"
"le gros soucis avec ces gens là"

C'est vrai que ca fait bizarre, surtout venant de personnes qu'on ne peut pas vraiment suspecter de racisme, et qui semblent défendre l'égalité devant l'accès au soins, et se positionne donc contre une quelconque discrimination.
Le discours s'est formaté dans un champ lexical racisant, qui est malheureusement devenu courant, et à long terme, racisant, car il trouve sa légitimation dans le fait qu'il soit prononcé par des personnes non-racistes.
Faut donc faire gaffe quand on parle, bien choisir ses mots sur des sujets aussi sensibles, nommer les choses, pour ne pas laisser libre court à l'interprétation, et surtout, surtout, éviter les clichés. Parce que le coup du marabout franchement........

Ensuite l'idée d'un hôpital consacré aux musulmans...non mais franchement. J'espère qu'il n'obtiendra pas le soutien des musulmans (pas de la communauté musulmane de grâce) ce serait une erreur tragique de se ghettoiser ainsi ! Même si l'on peut comprendre que le climat islamophobe post-11 septembre et au niveau local, post-Van Gogh puisse pousser certains patients et patientes à se réfugier dans un univers qui ne les rejette pas, c'est une erreur aux conséquences futures dramatiques.

Dans l'article, au dernier paragraphie, il est justement rappelé la chose suivante :
"Il y a trente ans, les femmes musulmanes venaient dans nos hôpitaux sans l'appréhension d'être prises en charge par des médecins généralement hommes, et il n'y avait pas ces violences. Pourquoi cette régression ?"

Je pense avoir un début de réponse. Il y a 30 ans, le monde musulman, arabe en particulier, était en pleine effervescence intellectuelle, du fait de la récente indépendance de beaucoup de pays. Les idéaux laïques et/ou progressistes, à travers Gamal abdel Nasser, Michel Aflaq, et autres leaders et penseurs arabes se diffusaient sans grande peine, et le monde arabo-musulman s'ouvrait enfin, du fait de sa dignité retrouvée.
Aujourd'hui, il suffit d'ouvrir un journal pour voir tel ou tel pays arabe agressé (Liban, Palestine, Irak) ou musulman (Tchétchénie, Afghanistan, peut-être l'Iran). Au niveau local, en France, il y a des bagagistes virés du fait qu'ils soient musulmans, des Redeker promus chercheurs au CNRS pour leur islamophobie (en tout cas perçu comme tel par la majorité des musulmans), des ados voilées virées au mépris du droit à l'éducation et des lois de 1905, l'ethnicisation et l'islamisation du débat concernant les émeutes de 2005, au mépris de l'analyse sociale, et surtout des notes des RG rendus publiques....

L'important dans tout ça, ce n'est pas tant que tout cela soit vrai ou faux. C'est que c'est perçu ainsi par bien des musulmans, et parmi eux, par des intégristes qui poussent des zêlés à assouvir leurs pulsions en se cachant derrière qqchose d'honorable pour leurs paires : la foi.

Heureusement, même l'avocat du gynécologue agressé n'est pas dupe, et le cas de l'homme condamné est révélateur de ce que je disais.

[DrKenny]

Si une clinique propose une prise en charge des femmes par des femmes ... pourquoi pas, on s'en fout un minimum.
Il faut savoir faire la part des choses et ne pas tomber dans les excés, dans un sens ou dans l'autre ... mais la relation médecin malade est un duo ... et introduire le mari dans cette relation revient à infantiliser sa femme.
Respecter les demandes d'une femme dans la mesure du possible ... et ne pas laisser des demandes devenir des exigences. ( en lui gueulant à l'oreille : "c'est qui le patron ici ????!!!!" ....